上个季度我在 Snap 面了一个 senior marketing 岗。behavioral 两轮，每轮 45 分钟对话，比我对一家消费科技公司的预期要结构化得多。
recruiter 一开始就跟我说要围绕 Snap 的价值观准备，当时包括速度、善意、创造力之类。但面试里实际的问题并不会直接点名这些价值观。面试官就问真实的行为类问题，然后自己把你的回答映射到价值观上。
我实际遇到的问题： Tell me about a time you shipped something under significant time pressure. What did you cut, and how did you decide?（讲一次你在巨大时间压力下交付的经历。你砍掉了什么，你是怎么决定的？） Walk me through a situation where you had to disagree with your manager or a cross-functional partner. What happened?（带我过一遍一次你不得不同意你的 manager 或跨职能合作方的情况。后来发生了什么？） Describe a product decision where you had to use ambiguous or incomplete data. How did you frame your recommendation?（描述一次你不得不用模糊或不完整数据来做产品决策的经历。你是如何组织你的建议的？） Tell me about a time you had to rebuild trust with a stakeholder after something went wrong.（讲一次在事情出错后，你如何重新建立和某个 stakeholder 的信任。）
最后那个让我有点措手不及。我的 STAR 回答感觉还行，但面试官追问我具体会做哪些不同的选择。他们想要真实反思，不是精致的包装。
关于“创意”类问题：有位面试官让我描述一个我很自豪的 campaign 或项目，然后问如果预算被砍 60%，我会怎么改。这是个很好的 proxy 问题。你要对自己的工作足够熟，才能在约束下临场调整。
我发现他们不想听那种纯个人贡献的答案。几乎每个问题都会追问你是怎么把其他人带进来的，或者整体团队结果是什么。
我没有推进到下一步（recruiter 说他们内部招到了人）。但我觉得流程很专业，behavioral 的设计也确实不错。我见过比这更差的，还是那些本该更懂面试的公司。