我做了 6 年 management consulting。我想转 product management。问题是我的简历读起来完全就是咨询简历，因为它确实就是。
咨询的 bullet 写的是 workstreams、decks、client deliverables、stakeholder alignment。产品的职位描述想看的是 roadmaps、discovery、OKRs、shipped features。语言体系不一样，我在任何真人看到我之前就被筛掉了。
我在项目里做过一些偏 PM 的事：给客户主导过一次软件选型流程，在流程优化项目里做过用户调研，还负责过我们做的一个内部工具的产品 roadmap。但这些都埋在更大的咨询项目描述里，不突出。
我是不是该按职能来重构（我实际做了什么），而不是按客户来写（典型咨询格式）？有人做过这个转型，并且找到真的有效的表达方式吗？
是的，按职能重构。传统咨询的写法（客户名、项目类型、你的角色）会把可迁移的东西埋掉。你希望 hiring managers 一眼就看到「主导用户调研」「负责 roadmap」「交付内部工具」，而不是先去解码咨询语境。
你还是可以把客户/背景放在子行里，但主句要写你做了什么，不是你在哪做的。
我三年前做过类似的转型（big4 到 product）。最有用的一招：我在完整工作经历上面加了一个很短的「Selected PM-Relevant Work」板块。从我所有项目里挑出 4-5 条真正偏产品的 bullet，集中放在一起。让 hiring managers 在读那些咨询风格的叙述之前，先有个抓手。
感觉有点怪，但确实让我过了更多筛选。
这个挺有意思，有点像 highlights reel 的思路。但同一段工作经历出现两次，一次在 highlights，一次在具体岗位描述里，会不会看起来很怪？
说真的我不确定有没有人会注意。也从来没人在面试里问过我这个。目标是先拿到面试，不是把简历做得完美优雅。
从 recruiter 的角度：我们初筛可能就看 15 秒。如果我看到「Senior Consultant at [Firm]」后面又是一堵墙的 client engagement 描述，我大概率不会把它映射到 PM，除非有什么特别亮眼的点。
pmpriya 和 corprefugee 说的那种 function-first 重构是对的。把产品工作做得一眼可见，别让我们费劲去找。