这个真的让我意外。我原以为 quant hedge fund 几乎全是技术面，behavioral 只是走个过场。但完全不是过场。
这几年我在 RenTech 走过两次流程（对，两次，不同岗位）。两次都有很重的 behavioral 部分。下面是我实际被问到的，以及我觉得他们在看什么。
两次流程里都出现过的问题： "describe a time you worked on something technically ambiguous where the requirements weren't clear.（讲一次你做的事情在技术上很模糊、需求也不清晰的经历。）" "tell me about a disagreement you had with a teammate or manager over a technical decision. how did it resolve?（讲一次你和同事或 manager 在技术决策上有分歧的经历。最后怎么解决的？）" "describe a project that failed or significantly underdelivered. what would you do differently.（描述一个失败或明显交付不足的项目。你会怎么做得不一样？）" "how do you approach learning something you don't know when you're under time pressure?（在时间压力下，你会怎么学一个你不会的东西？）"
我观察到他们真正想挖的点：
他们想要的几乎首先是 intellectual honesty。失败那个问题不是陷阱，他们真的想听你认一个真实的东西。我第二次流程讲了一个真失败，面试官点头，然后追问我后来怎么改的。感觉他们挺尊重这点。
他们也看重协作，但方式很具体。这不是一个「describe how you uplifted your team（描述你是如何带动、提升你的团队的）」型公司。他们想知道的是：当你觉得哪里不对时你能不能 push back，以及当你拿到更好的信息时你能不能更新观点。这是两种不同能力。
文化底色： rentech 出名地保密、筛选很狠。我遇到的人明显都很聪明，但也不会刻意表现得很温暖。氛围是：我们是认真做严肃事情的人。如果你在这种环境里舒服，behavioral 就像一场真实对话。如果你需要工作文化里明确的夸奖或温暖，那就早点读懂这个信号。
我有一个面试官直接说：「我们这里官僚层级很少。如果你有想法，你可以很直接地去推进。但你也得是对的，或者至少能把论点讲得足够站得住。」
我觉得这话挺坦诚的。