大概一个月后要去 Merck 面试，岗位是他们临床数据基础设施团队的 senior software engineer。正在做功课。
glassdoor 上能找到一些，但很多都是 2-3 年前的，感觉像是另一家公司（听说这几年他们做了大规模数字化转型）。
如果你在过去 12-18 个月里走过 Merck 的 loop，不限职能，很想听听： 几轮，什么形式 有没有技术题或 case 环节 看起来真正重要的是什么，哪些更像打勾走过场 有什么让你意外的点
不想要氛围感，想要数据。
大概一个月后要去 Merck 面试，岗位是他们临床数据基础设施团队的 senior software engineer。正在做功课。
glassdoor 上能找到一些，但很多都是 2-3 年前的，感觉像是另一家公司（听说这几年他们做了大规模数字化转型）。
如果你在过去 12-18 个月里走过 Merck 的 loop，不限职能，很想听听： 几轮，什么形式 有没有技术题或 case 环节 看起来真正重要的是什么，哪些更像打勾走过场 有什么让你意外的点
不想要氛围感，想要数据。
我大概 8 个月前在那边走过一轮 data engineering loop。5 轮：recruiter，HM，两轮 technical，一轮 HR 的 behavioral。technical 主要是 SQL 和 Python，不是 leetcode 那种。有一轮基本就是「给你一个很乱的数据集，你会怎么处理」。他们很看重你能不能把推理过程大声讲出来，不只是答案。
大概 4 个月前，我面了他们 enterprise architecture 组的一个 staff engineer role。loop 是 6 轮。没有 whiteboard coding。system design 是主要的 technical 部分，重点在 integration patterns 和 API governance，这对 pharma 来说很合理。behavioral 轮才是真正的 bar。他们要的是具体例子，不是框架。我有个面试官直接说「告诉我实际数字，我不需要你先铺垫背景」。挺有意思的风格。
这个太有用了，谢谢。「先把具体数字说出来」确实是要专门准备的风格。所以要先抛结论，再往回讲铺垫？
就是字面意思。有点像 STAR，但有时候是倒着来的。RATS。讲故事不是最自然的方式，但你知道他们会这样问之后就能调整。
6 个月前我申请过那边的 product engineer，走到 panel。tech screen 是 take-home，大概 2-3 小时，挺合理。他们看的更多是代码质量和测试，不只是能不能跑。panel 里有很多“tell me about a time you worked with ambiguous requirements.”（讲一次你在需求不明确的情况下工作的经历。）这个问题在两个不同轮次、不同面试官那里都出现了。这个一定要准备一个特别扎实的答案。