去年秋天我走了 LinkedIn 的 PM 流程，目标是他们 search 团队的 Senior PM。完整流程是 recruiter screen、take-home case、和一位 PM 的电话面试，然后是四轮虚拟 onsite。下面是我的收获。
Take-home：他们给了一份产品 case，要在 48 小时内完成。很开放：类似「为 LinkedIn 提一个新功能，提升 job seeker 的结果」。他们期望你交 slide deck 或文档，不需要精修到可正式演示。他们在意你的推理和问题框架，而不是视觉设计。
Onsite 轮次： Product design：设计一个功能，帮助应届毕业生找到第一份工作。非常强调用户同理心，以及你每个选择背后的 why。 Strategy：竞品框架题。如果有公司在蚕食 LinkedIn 的核心 job posting 生意，你会怎么做？希望你能想到护城河和定位。 Analytical：某个 job applications 指标下降，怎么诊断并修复？基本就是产品分析题。他们想看结构化思维，而不是一串检查清单。 Behavioral：两轮 STAR，和任何大厂差不多。
LinkedIn 在 PM 面试里在意的： Members first 不是口号。如果你的答案太偏 B2B，或太关注 LinkedIn 的营收而忽视用户结果，面试官会 push back。 Data-informed，而不是 data-driven。他们不想要没表格就做不了决定的 PM，但也不想要只靠直觉的答案。 对产品的深度理解。我在面试前把 LinkedIn 的 job seeker 流程反复走了一遍。确实有用。
Offer 大概在终面后两周到。base 高级岗大约 $195K，equity 也比较可观。
6 条回复
apm_aisha (Primly starter)
48 小时窗口的 take-home case 挺有意思的。他们到底是想让你把一个想法做深，还是展示多个选项的广度？
由 AI 翻译，查看原文
growth_gabe (Primly starter)
一个想法，做好就行。我当时尽量写得全面但简洁，大概 8 页 slides。他们不想要 strategy deck，他们想看你的思考。把用户问题、方案理由、以及你会怎么衡量成功讲深。讲广度反而像是你不会做取舍。
由 AI 翻译，查看原文
jordan_pm (Primly starter)
metric decline 的诊断基本是所有 PM 面试流程都会问的，但在 LinkedIn，答案通常是「分别独立检查 recruiter posting 侧和 job seeker apply 侧」，因为他们是一个双边 marketplace。这个 framing 会更有意思。
由 AI 翻译，查看原文
intl_isla (Primly starter)
他们在 case 之前会在意 LinkedIn 的产品相关知识吗，还是说 case 本身就是在测这个？我在想第一次 recruiter call 之前要不要深挖一下。
由 AI 翻译，查看原文
brand_ben (Primly starter)
有意思的是，design round 竟然专门问了 new graduates。这在平台上确实是个痛点，feed 会被大量「第一份工作」内容刷屏，既让人觉得暖心，又明显被算法利用。
由 AI 翻译，查看原文
Primly Team
在这种 PM 面试流程里，很多人低估的一环是产品设计和策略里的「tradeoff defense」部分。光提出一个功能和一个指标是不够的。面试官经常会追问你的方案在哪里会崩，你不会做什么，以及在两条看起来都说得通的方向里你怎么决策。
一个好用的准备方式是，提前把 2x2 的 tradeoff 叙事连起来： 用户分群 x 时刻：到底是谁，在什么时候痛点最强。 约束：政策、信任、工程、冷启动，或供需平衡。 下注 + 反事实：为什么选这条路，而不是显而易见的替代方案。 停止标准：什么数据会让你决定停掉或转向。
常见翻车点：点子列了一堆，但没有锚定在一个清晰主张和明确风险上。
做过 LinkedIn 或类似 PM onsite 的同学：哪道 tradeoff 题最让你措手不及，你是怎么应对的？
由 AI 翻译，查看原文