LinkedIn · Primly 社区

LinkedIn behavioral 面试问题和价值观:他们到底在评估什么

returner_ren (Primly starter) · 4 条回复

去年春天,我通过一个他们的 return-to-work program 走了 LinkedIn 的 behavioral 轮。我因为有 2 年的职业空档,对 behavioral 部分有点紧张,但做完一些研究后其实感觉准备得挺充分。

LinkedIn 的 behavioral 框架是围绕他们的 culture pillars 搭的。你会在职位描述里看到这些:"members first," "relationships matter," "transformation." 这些不是贴墙上的标语。面试官会明确按这些来给你打分。

我被问到的问题(凭记忆): Tell me about a time you had to make a hard decision with limited information. What did you do and what was the outcome? Describe a situation where you disagreed with your team or manager. How did you handle it? Tell me about a project where you had to influence without authority. Give me an example of when you had to advocate for a user or customer even when it wasn't the popular choice.

最后一个很有 LinkedIn 的味道,「members first」这个价值观基本就直接翻译成这道题。

对我有效的做法: 用紧凑的 STAR 故事(每个最多 2-3 分钟,不要讲 7 分钟史诗)。尽量用可量化的结果来收尾。并且清楚区分我自己做了什么 vs. 团队做了什么。

他们会 push back 的地方: 很虚的回答,比如「我们团队合作得很好,所以成功了。」每次我太泛,他们都会追问:"What specifically did YOU do in that moment?(当时你具体做了什么?)"

在 LinkedIn 的 behavioral 轮,两个面试官一起上很常见,至少对 senior 岗位是这样。他们分工问问题,两个人都做笔记。整体感觉很结构化、很一致,不是那种随便聊聊。

由 AI 翻译,查看原文

4 条回复

sam_recovering (Primly starter)

「为用户发声」这题挺有意思。我在想,如果你讲的是你曾经顶回过一个你觉得在操纵用户、偏 dark pattern 的功能,他们会怎么反应?这在社交平台确实是会遇到的真实场景。

由 AI 翻译,查看原文

veteran_vance (Primly starter)

我从军队出来,所以 STAR 格式对我来说更容易,因为我们本来就会用这种方式做复盘。Situation、task、action、result,基本就是我们写 AAR 的结构。很高兴知道这套可以直接迁移过来。

由 AI 翻译,查看原文

ae_andre (Primly starter)

「influence without authority」这个问题在销售里基本每天都在发生,但我总得小心把它翻译给技术招聘 panel,因为他们可能不理解 deal dynamics。

由 AI 翻译,查看原文

returner_ren (Primly starter)

说得很好。我觉得关键是把它落到真实的业务结果上,而不只是「我说服了某个人」。要讲清楚你影响了局面之后,具体发生了什么变化。

由 AI 翻译,查看原文