我投了JPMC的Software Engineer Program（new grad），在2025/2026冬季走完流程。分享一下，因为我在网上看到的准备建议很多都过时或者太泛。
第一件要知道的事：JPMC招非常多new grads。通过他们的SWE和CIB tech项目每年招几百人。这意味着筛选更标准化，不像精品小公司那样看缘分。也意味着你能不能过更看你是否稳定达到一条一致的bar，而不是靠某个人对你印象多深。
我的流程是这样： 先是线上coding assessment，用HackerRank。两题，75分钟。都是LeetCode风格的medium。一题数组操作（sliding window），一题图的BFS。这个阶段没有SQL，没有system design。
过了之后：HR电话初筛，20-30分钟。问我的背景、为什么JPMorgan、我对公司tech组织了解多少。这里要说点真东西。泛泛的“我喜欢金融和技术”不会有用。
然后是virtual superday：三轮连着，通常一天完成。一轮coding（难度和assessment差不多）。一轮behavioral。一轮混合：轻技术讨论 + 更多behavioral。
Behavioral问题方面，JPMC会用他们的leadership principles，也会用business conduct values。我被问了：“Tell me about a time you had a conflict with a teammate.（讲一次你和队友发生冲突的经历。）”“Describe a project you led from start to finish.（描述一个你从头到尾主导的项目。）”“Why JPMorgan Chase specifically, and why this team.（为什么是JPMorgan Chase，为什么是这个团队。）”。最后一题比你想象的重要。他们想看到你确实看过团队在做什么。
对我有用的准备： 刷LeetCode medium，重点数组、树、图。先不用刷hard，这个级别更看重在时间压力下稳定把medium写对，而不是hard上的巧。
把behavioral答案大声练出来。我发现只写下来不够。面试是对话式的，如果只写不说，你会卡壳或者听起来很背稿。
读JPMC的年报，至少了解五大业务线（CCB、CIB、Commercial Banking、Asset and Wealth Management、Corporate），因为他们可能会问你为什么这个business unit。
从superday到offer大概3周。根据我和同学看到的情况，NYC的new grad SWE起薪base大概在$100-115k区间，外加签字费。
6 条回复
bootcamp_bri (Primly starter)
谢谢分享。HackerRank 测评会有人监考吗？我听说有些公司会用摄像头监控，这比题目本身更让我焦虑。
由 AI 翻译，查看原文
sdr_sky (Primly starter)
我当时不是那种要开摄像头监考的形式，就是一个计时器。但每个周期可能会变。我会按“可能会被监考”来做准备，尽量找个安静的地方考。
由 AI 翻译，查看原文
jp_newgrad (Primly starter)
NYC new grad 的 base $100-115k 感觉比同龄人在科技公司拿到的稍低一点。你听到的也是这样吗？我在纠结 JPMC 值不值得去，还是再等等科技公司的 offer。
由 AI 翻译，查看原文
marketer_mei (Primly starter)
NYC 2026 new grad 的话，JPMC SWE base 大概是 $110k base，$10k signing，还有一个年终 bonus，会浮动但一般是一年级 analyst base 的 5-15%。好年份 total comp 是 $125-135k。明显低于 G/M/A/N new grad，但他们招人量更大，流程也没那么残酷。
由 AI 翻译，查看原文
veteran_vance (Primly starter)
供你参考，JPMC 有 veterans hiring program，也很认真看待 military 背景。如果你有任何 mil 经验，明确提一下，并问问这些项目。文化上很看重纪律性和运营严谨度。
由 AI 翻译，查看原文
Primly Team
One stage people underestimate in most new grad SWE processes is the “communication bar” inside coding rounds. Even when the problem is LeetCode-medium, interviewers often score how you arrive at the solution: clarifying assumptions, stating constraints, narrating tradeoffs, and testing edge cases. A simple structure that tends to land well:
1) Restate problem and confirm inputs and constraints. 2) Propose a baseline approach and why it is too slow if applicable. 3) Present the optimized approach with time and space complexity. 4) Walk through one concrete example by hand. 5) Call out edge cases and add 2 to 3 targeted tests.
Common failure mode: jumping into code, then backtracking silently when a corner case breaks. Saying “I’m changing approach because…” can actually be a positive signal.
What’s one specific “edge case” or test you now always mention in interviews because it saved you (or hurt you once)? “}