约了一个 product 岗的 recruiter screen（他们在 digital/tech 下有个小的 product 组织）。我在准备中，很想听听过去 6 个月左右走过流程的人分享。
主要好奇： behavioral 占比有多高，相比 case 或 analytical Genentech 的特定知识重要吗（比如他们会期待你了解他们的 Pipeline 吗） 面试官更吃哪类回答，哪些会显得很空
欢迎在下面分享经历，真的很感谢
约了一个 product 岗的 recruiter screen（他们在 digital/tech 下有个小的 product 组织）。我在准备中，很想听听过去 6 个月左右走过流程的人分享。
主要好奇： behavioral 占比有多高，相比 case 或 analytical Genentech 的特定知识重要吗（比如他们会期待你了解他们的 Pipeline 吗） 面试官更吃哪类回答，哪些会显得很空
欢迎在下面分享经历，真的很感谢
大概4个月前在那里走过一轮 PM loop。behavioral 占比很重。他们用的是结构化框架，而且每个面试官都在按 rubric 打分。比我面过的大多数科技公司都更正式。
Genentech-specific 知识：知道他们做什么（癌症免疫疗法、MS 治疗），但不需要深入懂科学。他们在意的是你是否理解这个 mission 为什么对患者重要，而且是不是发自内心。很空泛的说法会很快被筛掉。
感谢分享。「是不是发自内心」这个过滤器很有意思，因为这意味着准备必须是真实的信念，而不是只读一遍他们的 about page。你有没有发现某个特别有效的点，用来传达这一点？
对我来说关键是：他们产品组合里有一个具体产品我真的去研究过，而且我对它怎么做出来有个真实的问题。不是表演式的好奇，是真好奇。面试官在话题转到更真实的东西时，明显放松了。
我去年在那里面过一个 design-adjacent 的岗位，不完全是 product，但流程很像。我注意到一件事：他们会问很多「tell me about a time you had to work with someone who had a very different background.」（讲讲你曾经不得不和背景非常不同的人一起工作的一次经历。）一定要说得很具体。你越能讲清楚自己实际从对方身上学到了什么，就越好。