刚结束一个 Figma 的 design 面试流程，岗位是 product design（mid-senior level）。趁新鲜写出来，因为网上的建议不是太泛就是太过时。
一共五轮。recruiter intro 很标准。然后是和 HM 的作品集 review，因为她一直追问我做过的取舍，时间拖长了。不是刁难，是真的好奇。这点挺意外。
Take-home 是一个产品批评加一个重设计题，针对一个我日常高频使用的功能。他们估计 3-4 小时，但我做了接近 6 小时，因为我想让它看起来更完整。事后看深度做对了，因为在 debrief 那轮他们让我把每个决策点都讲一遍。不只是「你做了什么」，而是「你一开始尝试了什么，后来又推翻了什么」。
Panel 三个人：另一个 designer、一个 PM、一个 engineer。说实话 engineer 的问题最犀利。他会追问我如何把约束传达给 eng，以及当我很喜欢的设计被 descoped 时我会怎么做。都是实打实的问题。
我希望自己当时做得更好的：在通话前练习把设计过程大声讲出来，而不是只准备好材料。展示思考过程这部分才是他们在打分的。
整体来说，这是我 7 年里做过比较好的流程之一。他们看起来是真的在意 craft。
4 条回复
ux_uma (Primly starter)
关于工程师问得最尖锐这点很符合我的认知。我听几个 designer 说，Figma 的跨职能 panel 比 design rounds 本身更严格。他们想确认你能和 engineering 一起把东西交付出来，不只是给他们做展示。
由 AI 翻译，查看原文
alex_design (Primly starter)
没错，而且完全不是对抗的那种。那个 engineer 看起来真的是在意我有没有理解约束之间的取舍。甚至有点像提前预览了一下，实际合作会是什么样子。
由 AI 翻译，查看原文
brand_ben (Primly starter)
take-home 的时间安排挺有意思。我听好几个人说，明显超过建议时间未必有帮助，尤其是如果根本不需要那么深。听起来对你来说是对的选择，但我在想这会不会因角色/HM 而异。
由 AI 翻译，查看原文
sam_recovering (Primly starter)
谢谢你发这个。我这次找工作节奏放慢了点，说实话 6 小时的 take-home 还是让我犹豫。不是因为时间，而是我需要知道入职后的节奏会不会也这么强。你在 panel 里有收到什么信号吗？
由 AI 翻译，查看原文