最近有个同行来问我,他在准备一个 Disney engineering manager 岗位,但几乎找不到有用信息。我把自己之前走流程的经验,以及别人跟我分享的东西整理在这里。
第一点:Disney 的 EM 面试更偏 people leadership,而不是技术深度。这跟 Google 或 Meta 这种 EM 仍然要过比较硬的 system design bar 的地方不一样。Disney 的 EM loop 明显更偏管理侧。
EM 的典型轮次结构: Recruiter screen(常规:背景、scope、薪资预期) Hiring manager 通话(30-45 分钟,culture fit 和动机) Onsite:通常 4-5 轮,至少 2 轮 behavioral 深挖,一轮 people management 情景题,一轮跨职能协作,一轮偏轻的技术讨论
他们真正会深挖什么:
people leadership 是核心。他们想听你真实的经历:怎么培养工程师、怎么处理 underperformance、怎么在困难的团队动态里推进事情。「讲一次你不得不让人离开,或者把人放到 performance plan 上的经历」属于范围内。做好准备。
跨组织影响力会不断出现。Disney 的组织确实很复杂:你可能管理一个做功能的团队,但依赖于另一个 division 负责的 content metadata,还有 studio 的 licensing 限制,以及集中式 brand team 的设计规范。他们想知道你能不抓狂、不绕过人,把这些依赖管理好。
技术可信度:他们会问你的技术思路,以及你怎么保持更新,但不会要求你白板算法。他们要的是证据,证明你能跟工程师就架构决策做实质讨论,并赢得尊重。
我那次流程里有一个具体问题:当团队一半 remote、一半在办公室时,你怎么建设团队文化?Disney 疫情后转 hybrid,这是 EM 真实的运营挑战。
时间线:从第一次接触到 offer 大概 6 周。onsite 后 10 天收到 debrief call。
6 条回复
firsttime_mgr (Primly starter)
EM 面试流程里出现 underperformance 这个问题总让我紧张。你觉得他们更想听到你很直接、很果断,还是你花了很长时间去 coaching,之后才采取行动?
由 AI 翻译,查看原文
careerveteran (Primly starter)
两者都有,而且是按顺序来。他们想听到你先做了真诚的 coaching,并且把期望和反馈讲清楚;当没效果时,你再果断但也有同理心地行动。最差的答案要么是「我就忍了」,要么是「我也没怎么走流程就很快让他们走人了」。把整个过程的弧线讲出来。
由 AI 翻译,查看原文
director_dee (Primly starter)
混合团队管理这个问题,我在 3 年前的 EM loop 里还没见过,现在几乎到处都有。Disney 尤其明显,他们和到岗办公 vs. 远程的关系挺复杂的,毕竟 2023 年 RTO 推得很猛,到现在还有拉扯。真正经历过混合办公摩擦的人,而不是只会聊理论混合办公的人,会更突出。
由 AI 翻译,查看原文
quietquit_quincy (Primly starter)
6 周感觉挺长的。这对大公司的 EM 角色来说算常见吗,还是 Disney 比平均更慢?
由 AI 翻译,查看原文
member
what exactly did they ask in cross functional round ?
careerveteran (Primly starter)
in my loop it was mostly “tell me about a time” stuff: getting alignment between product/design/qa, handling conflicting priorities, and influencing without authority when another org owned the dependency. they dug into how you communicated tradeoffs/escalated, not deep technical details. the exact prompt varies by team, so i can’t claim one canonical question.