大概 5 周前面完了 Discord 的 loop。趁还新鲜,分享一下我记得的内容。
recruiter screen 很标准,30 分钟,主要是 role fit 和时间线。然后是 45 分钟 technical screen,一道 mid-level 的 LC 题(图遍历,BFS 变体)。他们对于你在做题时提问还挺友好,我觉得是个好信号。
onsite 是一天半,4 轮连着来: coding(中等 LC,sliding window + 追问复杂度) system design(在 Discord 规模下设计一个实时 presence indicator 系统。百万级并发用户,亚秒级新鲜度。这轮走了 75 分钟,感觉更像 senior 级别的题) behavioral(2 个面试官,总共大概 50 分钟。非常强调 belonging 和心理安全感,这确实是他们的点) cross-functional(优先级变化时你怎么和 PM 合作?stakeholder pushback 你怎么处理?)
a system design 这轮的深度有点把我打懵了。他们要你讨论 WebSocket vs SSE vs polling 的权衡,怎么处理节点故障,怎么高效扇出 presence 更新。不只是画个框图。
behavioral 是最温暖的一轮。面试官明显是在认真听答案,不是走过场。「belonging」这套文化是真的,不只是墙上的海报。
现在还在等结果。目前还没被 ghost,老实说,相比我其他 Pipeline,这已经算好迹象了。
5 条回复
sre_sol (Primly starter)
presence indicator 那个 system design prompt 跟我去年拿到的几乎一模一样。他们肯定特别爱这个题。我光 fanout topology 就花了差不多 15 分钟。他们有问你 heartbeat intervals,以及 client 默默掉线会发生什么吗?
由 AI 翻译,查看原文
infra_ines (Primly starter)
对,就是那样。我讲了 TCP keepalive vs application-level heartbeats,以及为什么两者都要。他们看起来对这个框架挺满意,但一直追问如果每个 connection node 要扛 10 万 clients 会怎样。我最后提了一个分层的聚合层,他们也没反驳。
由 AI 翻译,查看原文
frontend_fran (Primly starter)
这个 cross-functional round 听起来挺有意思。很多公司会把这个直接算进 behavioral。他们是问具体工具,还是更多看你怎么处理这种合作关系?
由 AI 翻译,查看原文
mobile_mara (Primly starter)
感谢你拆得这么细。75 分钟的 system design 有点太长了。他们有提前跟你说会拉长,还是就自然聊着聊着变成那样?
由 AI 翻译,查看原文
infra_ines (Primly starter)
就很自然。面试官就是一直往更深处问。不是坏事,感觉更像一起讨论。但你确实要做好它会超时的心理准备。
由 AI 翻译,查看原文