我最近刚结束在 Datadog 的 product designer 面试。写这篇是因为 infra/observability 公司的设计面试有种很特别的味道，我进去之前没有完全意识到。
先说点背景：做设计 8 年，agency 和 in-house 都待过，主要是 B2B SaaS。申请的是他们 dashboards 团队的 senior product designer。
流程大概是这样：
作品集初筛，和 hiring manager 进行。45 分钟。她希望我把两三个项目讲深一点，而不是从头到尾带逛作品集。重点在于：问题是什么，有哪些约束，我怎么和 engineering、PM 协作，以及最后到底上线了什么。不是看起来怎么样，而是它做了什么。
设计作业。他们在 onsite 前大概一周发了一个 prompt：重做 Datadog UI 里某个具体部分（他们点名了一个真实功能）。我有两周时间。要求是做一个 presentation，要有清晰的问题定义、设计决策、取舍，以及一些高保真界面。我大概花了 12 小时。我做过其他公司的 take-home，这个比大多数更开放，我挺喜欢。
On-site 第 1 轮：讲你的设计作业。我有 20 分钟展示，然后 40 分钟 Q&A。问题很深：为什么选这个交互模式而不是那个，如果有 50 种不同的 metric 类型这套怎么撑得住，新用户和重度用户会有什么不同体验。他们很犀利。
On-site 第 2 轮：跨职能协作。一个 PM 和一个 engineer 一起问。主要是我怎么处理模糊不清的需求、怎么反对 scope creep、以及怎么把设计理由讲给很怀疑的 stakeholder 听。
On-site 第 3 轮：设计思维 / 系统。他们问我会怎么做一个 design system 组件，要能覆盖 12 种不同 dashboard widget 类型。这轮更偏系统性思考，不太看 Figma 手速。
我观察到贯穿全程的一点：他们更在意设计师是不是严谨的思考者，而不是只会把东西做漂亮的人。Datadog 的产品复杂又技术向。如果你不能清楚解释为什么某个设计决策能让一个难懂的产品更容易理解，你在这里表现不会好。
有一件事我会做得不一样：面试前我没有足够多用 Datadog 的真实产品。建议用一下免费试用，搞清楚用户怎么理解 metrics、dashboards、alerts 的心智模型。这样我的设计作业会强很多。