今年早些时候走完了 Citadel 的 EM interview loop。15 年工程管理经验，所以两边我都见过很多。分享一下，因为我觉得 Citadel 的流程和我预期的差别挺大。
EM 的 loop 结构： 先和 engineering recruiting head 初聊，一轮技术面（对，EM 也要写代码），两轮 leadership/management， 一轮跨职能 stakeholder，最后和一个 director 聊。
技术面是来真的。 不是那种卷竞赛题的难，但会给 system design，并期待你能讨论到能证明你还有工程直觉的深度，而不是只会管理话术。他们在测你能不能跟团队里的 senior IC 进行可信的技术对话。我拿到的题是：设计一个实时风险计算系统，聚合多个 trading desk 的头寸。对我来说算熟悉领域，但追问深度很可观。
管理轮重点在： 我怎么在高风险环境里处理 underperformance。我在团队结构上做过哪些后来证明是错的决定，以及我怎么改。我如何在工程严谨性和快速交付的需求之间处理冲突。有个问题我印象很深："Tell me about a time you disagreed with a business decision and had to execute it anyway. What did you do with your own disagreement?（讲一次你不同意某个业务决策但仍然必须执行的经历。你如何处理自己的不同意见？）"
定级背景： Citadel 的 EM 头衔比很多科技公司的分量更重。你被期待去推动真实的业务结果，而不只是替团队挡会议。这个角色更接近一些公司会叫的 director。NYC 的 senior EM 薪酬很有竞争力，我拿到的 offer 在 $500-600k TC 区间，但我经验也确实很多。
文化： 绩效标准非常明确。他们会很清楚告诉你期待什么，然后按这个标准要求你。我在一些地方见过嘴上说得很硬，但实际执行又软下去的。Citadel 不会软。