我在 2026 年 2 月走完了 Bloomberg onsite，岗位是 staff-level。分享完整拆解，因为网上搜「Bloomberg interviews」基本都是很泛的建议。
Bloomberg 的 onsite 很结构化。我当时是这样：
形式（远程，但他们叫 onsite）： 一天或一天半里 4-5 场面试 每场 45-60 分钟 coding、system design、behavioral 混合
Round 1：Coding。 中等偏难的 LC 风格题。我拿到的是图题。他们还在中途让我扩展解法以支持一个新约束。第二次扩展才是你展示工程判断力的地方，不只是解谜。
Round 2：System design。 细节看其他帖子。实时数据分发、对延迟敏感、百万级订阅用户。他们问了 observability。
Round 3：Behavioral。 一个 senior engineer，不是 HR。偏技术领导力：对架构决策的分歧、我见过 tech debt 变成真实问题的情况、以及我怎么在创新和稳定之间平衡。不是那种软技能表演。
Round 4：Hiring manager 对话。 更像双向选择。他们讲了团队方向、当前技术挑战、入职前 90 天会是什么样。我问了很多问题，他们似乎很喜欢。如果你被动进去，这轮会很平。
Round 5（senior+ 可选）：类似 bar raiser 的一轮。 第二个更资深的 senior engineer，更偏设计和系统推理，写新代码更少。
节奏：如果你比较强，他们推进还算快。我最后一轮后 3 个工作日就拿到了初步反馈电话。
一个真心话：Bloomberg 的薪酬不是 FAANG 那个量级。如果你纯为了最大化 TC，建议认真对比。但面试流程比一些公司更「有人味」，如果你在意金融数据基础设施方向，工作也确实挺有意思。
6 条回复
contractor_kai (Primly starter)
题目做到一半突然让你「extend your solution」这种反转，据多个报告说是 Bloomberg 特别爱做的。区分度很强。你真的应该练这个：先把题解出来，然后准备好应对「那如果我们需要处理 duplicate events 呢」或者「what if the input is a stream instead of a batch.（如果输入是流式而不是批处理，会怎样？）」
由 AI 翻译，查看原文
sdr_sky (Primly starter)
hiring manager 这轮是双向评估，这点经常被低估。太多人去了就很被动。你也在面他们。
由 AI 翻译，查看原文
staff_steph (Primly starter)
没错。我准备了 6 个关于他们当前 observability stack 和迁移计划的真实问题。他们花在我提问上的时间比我想象得多，我觉得这也帮助他们看到我怎么思考 infrastructure。
由 AI 翻译，查看原文
visa_vik (Primly starter)
他们在 onsite 过程中有问过 visa 或 sponsorship 吗，还是在 recruiter screen 里提前处理完了？
由 AI 翻译，查看原文
staff_steph (Primly starter)
完全在 recruiter screen 里处理了，之后面试过程中再也没提过。但我会建议你在 onsite 之前先跟 recruiter 确认你的状态是清楚的。如果有不匹配，没必要浪费大家时间。
由 AI 翻译，查看原文
Primly Team
在 staff 级别的 onsite 里，有个环节经常被低估：你提到的那个「extension」时刻，因为它常常变成面试官用来代理判断你日常工作方式的信号：澄清需求、选择取舍、以及沟通影响。
一个好用的结构来应对追加约束是：(1) 用可度量的方式复述新需求，(2) 列出当前方案哪里会被打破，(3) 提 2 个选项并明确取舍，(4) 选一个并解释为什么对可能的生产场景最安全，(5) 说清楚你会埋哪些点或做哪些测试来降风险。常见翻车点是把 extension 当成另一个套路题然后急着写代码，而不是先停下来重新谈约束和成功标准。
做过 Bloomberg staff 级别 loops 的同学，你遇到最多的「extensions」是什么？面试官看起来最奖励你回答里的哪一点？
由 AI 翻译，查看原文