今年早些时候我参加了 BlackRock 的完整 onsite，包括两轮 behavioral。我自己也是个新 manager，在当前工作里也做过 behavioral screen 的面试官，所以我特别留意他们到底在衡量什么。
先说点 BlackRock 文化背景。他们公开发布过他们所谓的「Principles」：fiduciary duty、fact-based decision making、one BlackRock。这不是摆设。behavioral 的问题跟这些原则对应得很直接，即使面试官不会明说。
出现过的问题（意译）： 讲一个你必须在信息不完整的情况下做决定的例子。你怎么做的，结果如何？ 描述一次你需要影响一个你没有直接权力的决策的情况。 举个例子：你在一个重大错误到达 client 或 customer 之前把它拦下来了。 讲一次你负责的项目没有按计划进行。发生了什么，你学到了什么？ 当多个 stakeholder 都有互相冲突且很紧急的需求时，你怎么做优先级？
我注意到他们听的方式有几点：
他们打断的次数比我预期多。不是无礼，但会在我讲到一半 STAR 的时候停下来追问，比如「what were you personally responsible for vs. what did the team do?（你个人具体负责了什么，对比团队做了什么？）」（你个人负责了哪些部分，对比团队做了什么？）。他们很在意个人贡献 vs. 团队结果。如果你一直说「我们」，他们会往下 drill。
关于错误和风险的例子会很加分。BlackRock 管理着数万亿美元资产。他们很重视风险管理。这里说「我在上线前抓到一个 bug」会比在 startup 更吃香。
「one BlackRock」这个原则会体现为跨团队协作相关的问题。他们想听你讲你怎么跨 silo 工作，怎么对齐那些不向你汇报的人。
我还不知道有没有拿到 offer（还在等）。但这两轮 behavioral 是我过去几年面过的公司里最有内容的。他们不是走过场。