我知道网上关于 Bain written case 有很多很空的建议。我具体讲讲我自己的经历。
你会拿到一份材料包。我的是 14 页：一封虚构 CEO 的信、按业务线拆的营收和利润率数据、一些市场份额图表，还有一个简短的附表展示客户调研结果。题目要求我诊断为什么利润率被压缩，并推荐优先级最高的两个行动。
30 分钟阅读和准备。然后对两位 partner 做 10 分钟口头陈述（不做 slides，就是讲你的结构和建议），接着是 10-15 分钟强度挺高的 Q&A。
大多数人忽略的一点：他们绝对不是要你脑子里生成一套完整的 80 页 BCG deck。他们想看的是你能从嘈杂的信息包里抓出最关键的 2-3 个问题，做出明确推荐，并在压力下为它辩护。Q&A 里有位 partner 给我看了一张我权重给低了的图，我当场调整了推荐里的一部分。我觉得这反而加分而不是减分。
时间很残酷。我 30 分钟结束前没有读完全部材料。你必须取舍。先读题目，再快速扫附录图表，然后搭结构。别试图把所有内容都吸收完。
欢迎来问细节。我也愿意再多分享。
This is really useful. Did you have to do any quantitative analysis on the spot, or was it mostly qualitative synthesis? I'm worried about the math under pressure.
会有一些数学，是的，但比你想的简单。我从两张图表里快速做了个 margin bridge 计算。完全不需要真的掏计算器那种。他们是在看你会不会用数字支撑论点，不是在看你会不会建模。如果图表显示 margin 掉了 4 个点，你能解释是哪两条成本线驱动的，这就够了。
挺有意思的，你在 Q&A 中途改变了推荐。你当时会觉得有风险吗？我一直以为临时 pivot 会显得你前后不一致。
当时感觉挺冒险的。但我觉得关键在于你怎么改。我没有说「你说得对，是我错了」。我说的是「Exhibit 7 里的客户留存数据改变了我对忠诚度投入的权重判断。基于这个，我会把它从第二优先级调到第一」。这是基于证据做更新，不是向压力低头。这两者差别很大，我觉得他们也是这么理解的。
一个反过来的观点：书面 case 这种形式被报道太多了，所以现在大家都已经准备得很充分。我反而会把时间花在 PEI 上。Bain 的 Partner 会在一个故事上往下追三四层。大多数人到第二层就没故事了。