上季度走完了 Anduril PM 的整套面试。分享一下我遇到的具体问题，以及我觉得他们实际在评估什么，因为这个岗位足够特殊，常规的 PM 备面不太覆盖。
Anduril 的 PM 职能更偏技术、更偏 operator-facing，不像典型的 B2C 或 SaaS PM。产品给防务操作人员、政府机构、军方人员用，这个背景决定了每个问题的方向。
我拿到的实际问题： Walk me through a product decision where you had to balance user needs against constraints you couldn't change.（讲一个你需要在用户需求和无法改变的约束之间做平衡的产品决策。防务语境下，你往往改不了法规、安全要求或采购周期。） How do you define success for a product that has no traditional engagement metrics?（如果产品没有传统的参与度指标，你怎么定义成功？这里的正确答案不是“我会看 DAU”。要想 mission effectiveness。） Tell me about a time you had to advocate for a capability that wasn't in the roadmap. What was your reasoning and what happened?（讲一次你为 roadmap 里没有的能力做争取的经历。你的理由是什么，结果如何？） How would you prioritize features for an operator who is in a high-stress, low-bandwidth environment?（在高压力、低带宽环境下的操作人员，你会怎么给功能排优先级？这是包装成行为题的产品设计题。） Describe a product you think is poorly designed for the context it's used in.（描述一个你觉得在其使用场景下设计得很差的产品。他们想看到你有观点。）
还有一道 PM case：给了一个 sensor system 的场景，用户在抱怨 false positives。让你走一遍你会怎么定位问题、会改什么。非常领域相关。如果你没认真想过真实世界里 human-in-the-loop 场景下 precision vs recall，这题会很难答好。
我这边哪些点效果好：
我用 operator 的结果来定义成功，而不是产品指标。我讲的是决策延迟、认知负荷、故障模式，而不是留存曲线。PM 面试官对这个框架的反应明显比我默认说“我会做 A/B test”要好。
哪些点不太行： 任何回答一上来就说“那我会怎么做……”但没有先把问题讲清楚。他们想确认你在跳到方案之前，是真的理解领域。