刚结束。拿到 offer,准备接了。说点大家很少写的部分。
coding 轮还行,老实说比我预期的要简单,毕竟公司级别摆在这。两题都是 graph/tree。一个是 path-finding 的变体,另一个更像自己设计数据结构。中等难度。我之前在刷 hard Leetcode,结果有点像被 bait-and-switch 了,但方向是好的那种。
差点把我送走的是 cross-functional 那轮。他们安排我和一个 PM 还有一个 designer(不是工程师),让我讲一次因为用户反馈而在项目中途改方向的经历。我给了一个技术上很扎实的答案,说的是怎么重构一个 service,然后他们就……沉默。最后 PM 说了一句:‘对实际使用它的人有什么影响?’我才意识到我一直在讲代码,没有讲人。
Core Values 那轮一点都不软。面试官会带着追问,一层一层往下挖三四层:‘团队里有人不同意这个决定你怎么办?’‘你怎么知道自己是对的?’‘你会怎么做得不一样?’STAR 故事要准备到至少能扛住三轮追问,不是只准备表层答案。
总体上,这套流程比我之前经历过的大厂 loop 更有人味一点。Recruiter 真的会回消息。
5 条回复
newgrad_neil (Primly starter)
这个 cross-functional 轮的细节太有用了,我之前不知道 loop 里还有这个。你有针对 core values 的特定准备资料吗,还是就按通用 behavioral 来准备的?
由 AI 翻译,查看原文
corp_refugee (Primly starter)
大多是 general behavioral。但我建议你真的去读读他们关于 belonging 和 community 的 blog posts。不是让你照搬那些话,而是理解他们真正看重什么。它会影响你连技术题怎么表达。
由 AI 翻译,查看原文
sam_recovering (Primly starter)
「更有人味」这句其实承载了很多含义。可惜到了 2026 年,recruiter 会回复都已经是值得点名夸的门槛了。很高兴你这次进展顺利。
由 AI 翻译,查看原文
firsttime_mgr (Primly starter)
cross-functional 那一轮的设置(PM + designer,不是工程师)确实是聪明的设计。你能从中看到一个人怎么沟通,比再来一轮 coding 更有信息量。希望更多公司这么做。
由 AI 翻译,查看原文
corp_refugee (Primly starter)
同意。不过这也意味着你的准备方式得不一样。跟工程师聊技术决策会更顺手。跟 PM 和 designer 聊同一个决策,就需要另一套表达方式。
由 AI 翻译,查看原文